8.7.03

Magos Modernos
J.R.R. Tolkien, Urusla K. Le Guin, J.K. Rowling

Señores, es su última oportunidad, sólo quedan 21 de los 20 lugares para mi extraordinario curso, el que se comunique conmigo, diciendo que leyó la convocatoria para este curso, en mi blog, recibirá un cuantioso descuento. Anímense.

Magos Modernos
(Gandalf, Ged de Terramar y Harry Potter)
impartido por José Hipólito


DIRIGIDO A:
Todos los amantes de la literatura fantástica y las aventuras mágicas

OBJETIVO:
Enriquecer las lecturas de los participantes y ampliar sus referencias con respecto al mundo de la magia y la literatura fantástica.

SINOPSIS:
A partir del estudio de tres personajes: Gandalf (de El Señor de los Anillos de J.R.R. Tolkien), Gavilán (del Ciclo de Terramar Úrsula K. Le Guin) y Harry Potter (de la serie homónima de J. K. Rowling), los asistentes podrán localizar los puntos de encuentro entre tres diferentes mundos mágicos de la literatura contemporánea y también la riqueza de sus diferencias.

REQUISITOS PREVIOS:
Ninguno

DURACIÓN:
12 sesiones de 2 horas cada una. (3 meses)

HORARIO:
Sábados, de 4 a 6 de la tarde

INICIO:
19 de julio de 2003

UBICACIÓN:
Casa de la Cultura Jesús Romero Flores
Culiacán 103, colonia Hipódromo Condesa
(Metro Chilpancingo)

COSTO:
Dos pagos de $500, uno antes del inicio de las sesiones y otro en la primera sesión
(se ofrecen descuentos)

INFORMES:
en los teléfonos 5553 5423 y 3095 2590
y en los buzones electrónicos fatalespejo@yahoo.com.mx y incannus@avantel.net

CONTENIDO TEMÁTICO:
1. Los arquetipos del mago y su ubicación en las obras mencionadas.
2. Sinopsis de El Señor de los Anillos.
3. La magia en los tres mundos.
4. Los seres fantásticos de las tres novelas.
5. Gandalf, el hombre contra el mal absoluto (Balrog)
6. La herencia del medievo mágico.
7. Sinopsis de un Mago de Terramar.
8. Ged, el hombre contra sí mismo. (Sombra)
9. El poder de la palabra.
10. Sinopsis de Harry Potter.
11. Herencias de Tolkien y Le Guin en Harry Potter
12. Harry, el hombre contra el destino. (Voldemort)
13. El mago moderno.

JOSÉ HIPÓLITO es narrador y poeta. Promotor cultural, trabaja en el área de difusión de la Dirección de Literatura de Bellas Artes. Ha colaborado en diversas publicaciones. Egresado de la Escuela de Escritores de la Sogem (G. XXV). Ha dado conferencias en diferentes foros culturales y universitarios sobre el tema. Es miembro del grupo Fatal Espejo. Obtuvo el Segundo Lugar del Concurso Nacional “Terminemos el cuento... 99”, convocado por el FONCA, FCE y Unión Latina.


El síndome de Estocolmo


En 1973 en la ciudad de Estocolmo, en un asalto bancario, los ladrones retuvieron a los empleados del banco durante varios días. Al momento de la liberación un periodista fotografió el instante en que una de las rehenes y uno de los captores se besaban. Este hecho sirvió para bautizar como "Síndrome de Estocolmo" ciertas conductas "extrañas" que demuestran afecto entre los captores y sus rehenes.

Este síndrome sólo se presenta cuando el plagiado se "identifica inconscientemente con su agresor, ya sea asumiendo la responsabilidad de la agresión de que es objeto, ya sea imitando física o moralmente la persona del agresor, o adoptando ciertos símbolos de poder que lo caracterizan". (Skurnik, 1987:179)Por ser un proceso inconsciente la víctima del secuestro siente y cree que es razonable su actitud, sin percatarse de la identificación misma ni asumirla como tal.

Este fenómeno ha sido tan tergiversado, que se piensa que es una "enfermedad" que le pasa a "todas" las personas que atraviesan por una situación de cautiverio. Con frecuencia se convierte en una de las mayores preocupaciones expresadas por los familiares y los secuestrados después de la liberación.

Tanto el exsecuestrado como sus allegados se preguntan con temor si algunos de los sentimientos de gratitud o aprecio hacia sus captores, forman parte de la sintomatología del síndrome y se suele creer, equivocadamente, que el exsecuestrado lo está padeciendo.

Desde la perspectiva psicológica, este síndrome es considerado como una de las múltiples respuestas emocionales que puede presentar el secuestrado a raíz de la vulnerabilidad y extrema indefensión que produce el cautiverio, y aunque es una respuesta poco usual, es importante entenderla y saber cuándo se presenta y cuándo no.

En realidad este síndrome sólo se presenta cuando el plagiado se "identifica inconscientemente con su agresor, ya sea asumiendo la responsabilidad de la agresión de que es objeto, ya sea imitando física o moralmente la persona del agresor, o adoptando ciertos símbolos de poder que lo caracterizan". (Skurnik, 1987:179)Por ser un proceso inconsciente la víctima del secuestro siente y cree que es razonable su actitud, sin percatarse de la identificación misma ni asumirla como tal.

Cuando alguien es retenido contra su voluntad y permanece por un tiempo en condiciones de aislamiento y sólo se encuentra en compañía de sus captores puede desarrollar, para sobrevivir, una corriente afectiva hacia ellos.

Esta corriente se puede establecer, bien como nexo consciente y voluntario por parte de la víctima para obtener cierto dominio de la situación o algunos beneficios de sus captores, o bien como un mecanismo inconsciente que ayuda a la persona a negar y no sentir la amenaza de la situación y/o la agresión de los secuestradores. En esta última situación se está hablando de Síndrome de Estocolmo.

Lo que se observa en la mayoría de los casos es una especie de gratitud consciente hacia los secuestradores, tanto en los familiares como en los individuos. Agradecen el hecho de haberlos dejado salir con vida, sanos y salvos y a veces recuerdan - sobre todo en las primeras semanas posteriores al regreso - a quienes fueron considerados durante ese trance,, o tuvieron gestos de compasión y ayuda. Es comprensible, bajo estas circunstancias que cualquier acto humano (no necesariamente humanitario) de los captores pueda ser recibido con un componente de gratitud y alivio apenas natural.

Para detectar y diagnosticar el síndrome de Estocolmo, se hacen necesarias dos condiciones:

1. Que la persona haya asumido inconscientemente, una notable identificación en las actitudes, comportamientos o modos de pensar de los captores, casi como si fueran suyos.

2. Que las manifestaciones iniciales de agradecimiento y aprecio se prolonguen a loo largo del tiempo, aún cuando la persona ya se encuentra integrada a sus rutinas habituales y haya interiorizado la finalización del cautiverio.

Investigación "El Secuestro, una muerte suspendida" realizada por Emilio Meluk en 1998 en primera instancia, que por misma definición de este síndrome, la identificación con los propósitos de los secuestradores debe ser un proceso psicológico inconsciente; por lo tanto, cuando se presenta el síndrome de Estocolmo, el secuestrado expresa simpatías por los plagiarios sin un propósito deliberado ni con un objetivo explícito. El Síndrome de Estocolmo es simplemente algo que la víctima de secuestro percibe, siente y cree que es razonable que sea de esa manera, sin percatarse de la identificación misma ni sentirla como tal.

Ahora por favor, apliquen lo anterior a la pasada jornada electoral y la renovada fuerza que toma el PRI.

¡mothe' fucke'!

JM
La amenza fantasma o Deíctico en mi casa

Acabome de enterar, por cortesía del blog de Rax de que Deíctico ha estado en mi casa de vacaciones. Y yo que pensé que se trataba de un fantasma desvelador. Pues resulta que Eugenia, mi esposa, anteayer, tuvo un insomnio terrible, de esos de no dormir [?] y no pudo pegar un ojo. o por mi parte, tuve un episodio similar el día de ayer, no podía domir, pues pegar el ojo.

Supongo que se debía a la seguridad de que un ser estaba en nuestra casa sin nuestro conocimiento. En fin, espero que hoy no le toque a Orlando el insomnio, por que de ser así le tocará a Deíctico cuidarlo.

JM

7.7.03

Santísima ignoracia, líbranos de toda responsabilidad

Estoy indignado, es cierto. 59% de las personas registradas en el padrón electoral, no tuvieron ganas de ir a emitir su voto. To soy consciente de la difícil prueba que representan las votaciones a estas alturas de la vida nacional. No hay partido o candidato que dé el ancho para las espectativas "democráticas" del pueblo.

Quizá muchos estén desilucionados, puede ser, a fin de cuentas, Fox, no ha hecho nada de lo que se propuso [cosa que trataré en otro apartado], quizá la película de las 4 en el cinco era de estreno, y con eso de que nuestra educación no da para que hablemos el inglés al 100%, pues había que aprovechar para verla doblada al español, ¿no? ¿Partido de futbol?, como saben no soy adepto al deporte, ¿hubo partido?, de ser así, otro gran pretexto. Y quien se puede resistir a las carnitas en la mañana o el consomé de barbacoa, un menudito, quesadillitas, pambazos. Esta bien, pero que nadie de los que no votaron se atreva ¡NUNCA, EN MI PRESENCIA, A QUEJARSE!, no tienen ningún derecho si no votaron.

Al parecer el PRI volverá a las andadas, ya está cosechando lo que sembró durante 70 años. Sembró la ignorancia y está cosechándola para volver fortalecerse. ¿Qué mente transtornada se atreve a votar por el PRI? Para muchos la opción Fox, no valió la pena. Pero de ahí a regresar al viejo régimen, no la chingen.

Yo estuve tentado a no votar, a decir: "no vale la pena", pero quién chingados se iba a enterar de que no estaba de acuerdo con las plataformas y propuestas políticas de nuestro tiempo, si no hago nada para ser escuchado. No voté por un partido, ni por un candidato, de hecho [concedo] no sé ni quiénes eran, por que los muy políticos, nunca se diganron en decir quiénes eran. Yo vote más allá de por el cambio, por la continuación de la evolución democrática de nuestro país. Voté por que las cosas sigan cambiando, vote para que la vida nacional no se estanque en la mierda en la que está metida. Voté para delegado por el PAN, por que ya estoy harto de no ver resultados por parte del PRD en mi delegación, voté por México Posible en la cámara, por que Sergio Aguayo me cae bien y es una persona de principios, e iba a votar por México posible para la asamble, pero me equivoqué al tachar el cuadrito y cancelé mi boleta. ¿Cuánta gente no se equivoca o da su voto por costumbre? Por un instante pensé en dejar mi voto equivocado en Fuerza Ciudadana, pero me dije, por qué he de darles mi voto, si ni siquiera sé quienes son, por que he de ceder mi derecho [ganado por innumerables generaciones] a un partido cualquiera. De hecho si hubiera llegado a cancelar todas mi boletas hubiera ejercido mi derecho a elegir a alguien [en este caso a nadie, pero elección mía al fin] y mi obligación como mexicano responsable.

Sí, todos somos responsables de nuestro país. Ya basta de decir: "Fos tiene la culpa", "yo no voté por ellos", "yo no me hago responsable". Tenemos que hacernos responsables de nuestras desiciones, aunque no las haya. Qué bonito, no hago nada por que cambie el país, pero me quejo a mis anchas de la fregadez de sus gobernantes. Basta ya, seamos responsables de nosotros mismos, seamos responsables de este puto país de mierda, por que aunque no nos guste haber nacido aquí, el 90% po ciento, jamás, JAMÁS, saldrá de aquí. Se quedará y se chingará a soportar su falta de compromiso, su falta de responsabilidad.

El PRI sembró muy bien la idea de que el gobierno tiene la culpa de todo. "Papá gobierno es el culpable, papá gobierno me tiene que dar, papá gobierno tiene que arreglarlo", chale, y nosotros cuándo nos haremos responsables de nuestras acciones. Ahora, los muy cínicos priístas, le hechan la culpa al gobierno de que estamos mal, de la fregada. Aquí entro en defensa de Fox, no porque sea foxista o panista, sino por que se me hace absurdo que Fox, sea el culpable de 70 años de mierda, 70 años de corrupción. Señores, todos, FOX no había nacido, cuando el PRI ya estaba en el poder. ¡Sorpresa! ahora resulta que Fox, es el culpable de los innumerables hoyos que tiene nuestra constituciones y sinnúmero de leyes, hoyos que el PRI fue dejando para moverse libremente.

Los gobernantes hicieron lo que quisieron de este país, para poder moverse impunemente, pero no contaban con que el héroe trágico moderno, Ernesto "Huevos tibios" Zedillo, subiera al poder y le partiera la madre a su plan.

59% de la población no tiene derecho a quejarse de nada, a decir nada, hasta las próximas elecciones, y nadie se enteró de que estaban en desacuerdo. Mientras tanto 41% de la población dicta el camino de nuestro país. La minoría de la población toma las decisiones.

Al 41% que votó, felicidades, aunque esté en desacuerod con su decisión.
Al 59% que no votó: GÜEVOS

JM